Действительно, недавнее широкое празднование 850-летия Москвы, повсеместный интерес к знаниям краеведческого характера, крайне сложная, противоречивая ситуация в экономике страны, неоднозначные явления в социальной сфере, в том числе и в образовании, заставляют особым образом взглянуть на комплекс фактов, событий, географических предпосылок, мировоззренческих и культурных движений в жизни русского государства минувших столетий. Междуречье Оки и Волги, вся Восточно-Европейская равнина испокон века была ареной сложнейших взаимодействий элементов биогеоценоза. Именно здесь в последние несколько сот лет сформировалась Русь, сначала Московская, а с конца XV века — Россия, то самое государство, та страна, ныне Российская Федерация, частью которой являемся и мы. Ядром, центрирующим фактором, объединяющим во времени столь обширную территорию, безусловно, является ее населяющий народ, российский суперэтнос [28], который с начала XIII века в результате пассионарного толчка заложил основу нового витка своего единства и не растерял его доныне.

Опираясь на заложенные Александром Невским "традиции союза с народами Азии, основанные на национальной и религиозной терпимости" [31. С. 147], смыкаясь благодаря этому с ее многочисленными народами, усилиями своих первопроходцев Россия шаг за шагом осваивала необъятное пространство Евразии, последовательно проживала фазы этногенеза [29], закономерно, но исключительно тяжело разрывалась, то платя дань могучему Востоку, то громя на ледовых побоищах алчный Запад, а то неосмотрительным расколом, между самобытностью и подражательностью выжигала в потаенных скитах лучшие свои силы. Едва преодолев феодальные отношения, включилась в технологические и экономические преобразования капиталистических отношений, чтобы снова начать противостояние наиболее деятельных, талантливых своих граждан, принимающих или отвергающих подкинутую все тем же Западом экономическую доктрину социализма. Но отправная точка истории нашей страны, в которой наиболее отчетливо выражено мироощущение русского человека, преемственность которой и ставится ныне во главу угла политиками, экономистами, деятелями культуры, в том числе и педагогами, на наш взгляд, просматривается в XVI веке. Век правления Ивана III и Ивана IV (Грозного), Федора Иоановича и Бориса Годунова, век собирания российских земель, век, когда закладывалось единство российских народов, век, позволяющий, в определенном смысле, соотнести природные закономерности жизни девятимиллионного населения той эпохи с событиями в жизни 148 миллионов "россиян" конца нашего века.

Зримым воплощением богатого на события XVI века стал памятник средневековой русской литературы "Домострой", который значителен и для нашей богатой событиями эпохи, прежде всего, как сконцентрированное выражение мироощущений своего времени. Предположительно, "Домострой" в настоящем своем виде, был составлен близким сотрудником молодого Ивана IV, протопопом Благовещенского собора в Кремле Сильвестром. Нарочито прикладной характер поучений, наказов, советов "Домостроя" избавлен от казуистических оборотов церемониального, субтильного толка, характер изложения нарочито прост, даже в исправлении религиозных обрядов и молитв автор находит естественный и практический смысл, где жизнь рассматривается как поток, исход которой в Царство Божие определенно смыкается с настоящим бытом, человеческими взаимоотношениями в семье и обществе. Учительский, "дидактически-назидательный" тон поучений "Домостроя", без сомнения, интересен и с точки зрения современной педагогической мысли. Заметим при этом, что "основным инструментом действий и решений остается личная совесть (хозяина)" [38. С. 352]. По-видимому, это и размежевывает не утраченное с тех времен, а потому характерное для русского человека и ныне, мироощущение нравственного самоусовершенствования и, нередко противостоящее ему в последние годы, западное мироощущение бытового протестантского рационализма.

Публицистический запал обличений в XIX веке в затхлости и реакционности "Домостроя" не только как явления литературы, но и как воплощения духовного состояния России, еще раз напоминает о двойственности происхождения русской культурной традиции на стыке восточного (византийского) и западного (католического) христианства. Дело в том, что время создания "Домостроя" пришлось на так называемую акматическую [30] фазу (XVI - XVIII вв.) этногенеза российского суперэтноса. Это был период, когда, с учетом природных особенностей, климатических феноменов и этнической истории, сложилась наиболее яркая своими событиями (у историков "смутная") эпоха, которая базировалось, прежде всего, на императиве высочайшей самореализации. Тогда как критики "домостроевщины" после издания в 1841 году так называемых Кокшинских списков "Домостроя" уже готовили перемены "любой ценой", природной целью которых являлось снижение пассионарности путем революций, гражданских войн и социальных преобразований по строительству "справедливого и свободного" общества, то есть Россия в XIX в. вступала в фазу "надлома" с императивом раскола общества [32. С. 491], о чем уже излагалось выше, когда сначала декабристы, затем народовольцы, а в нашем столетии большевики и диссиденты гасили пассионарность, размывая этническую самобытность России.

Впрочем, разрыв русского общества на партию изоляционистов и партию сближения с западом, вслед за расколом, последовавшим за реформами патриарха Никона в царствование Алексея Михайловича, фактически состоялся еще при Петре 1, который, в реформаторском угаре, всю свою жизнь, словно сапожным ножом по плачущей иконе [31], силился прервать культурно-адаптационную традицию древней Руси. Преодолеть, однако, традиционную близость к земле, к своему ландшафту, формирующему неискаженное мироощущение в людях, в России не удавалось вплоть до XX века. И лишь активная индустриализация, рост числа городов, новейшие технологии производства сельхозпродукции, развитие современной инфраструктуры производства и потребления, сращивание средств массовой информации в единую сеть ставит перед Российской Федерацией проблему разрыва в мироощущении человека со своим ландшафтом, то есть проблему снижения адаптационных возможностей населения в географическом пространстве страны.

Смысл обучения - просвещение, взросление через освоение опыта предков, опыта выживания и освоения своего ландшафта, при взаимодействии с опытом соседей, их эстетическими и этическими воззрениями, переживаниями. И "Домострой" в этой связи представляется наиболее отчетливо сформулированным сводом отношений пассионарного этноса к своему ландшафту, единство с которым было естественным в представлении русского человека XVI столетия, когда человек выступает как элемент естественного ландшафта, биогеоценоза, и его поведение определяется не только индивидуально-видовыми, психофизиологическими [33. С. 301], но и групповыми этническими [127. С. 135, 142], где этнос [29. С. 17] понимается как сложная система, развивающаяся во времени, имеющая начало и конец и, подобно природной зоне, территориальную локализацию. К тому же есть предположение, что каждый народ формирует некое этническое поле [29. С. 352] биофизических колебаний определенной частоты [32], позволяющее сформироваться системным связям внутри этноса через ощущение отличия "своего" от "чужого", тем самым поддерживая единство, а значит и устойчивость этноса. Достигается это не сознательным отношением, как в обществе, а, подобно природному феномену, в естественно сложившихся общностях. Участие ландшафта в этом процессе, вообще в жизни человека, имеет значение, прежде всего, как арена взаимодействия с окружающим миром, что называется "давление места" [99. С. 2]. При этом естественнонаучный смысл изложенного не отменяет достижений культуры и социального прогресса в истории человека. Поэтому, по-видимому, "культура", понятая как "природа", и есть основная мысль "Домостроя" [38. С. 354].

Напрашивается вывод, что утрата мироощущения, совместимого с вмещающим ландшафтом, разрушает адаптационные возможности человека, а значит, адаптационный потенциал просвещения и воспитания, то есть ставит под угрозу существование этноса на определенной территории. В современной России, как представляется, именно игнорирование географических закономерностей организации общества, через привнесение извне стереотипов поведения иных ландшафтов и цивилизаций, лежит в основе экономических и социальных проблем последних десятилетий. Отсюда закономерная попытка опереться на исторический опыт своего этноса той фазы этногенеза, в которой предельно сконцентрирована опора на свой ландшафт, когда без учета географических адаптационных закономерностей жизнь не мыслилась, а уровень технологий не позволял чужим стереотипам поведения достаточно долго сохраняться в пассионарном этническом поле народа. Изучение адаптационного краеведческого опыта средневековой Руси для современного просвещения России есть опора на свой опыт, то есть опыт своего народа, своего ландшафта и климата, своего государства. Исследование краеведческого подхода в воспитании и образовании требует анализа реальной адаптационной ретроспективы, поддерживающей и реализующей связь, поколений, связь выходящую, во всяком случае, за пределы последних двух столетий [33] Только в этом случае краеведение и краеведческий подход в общем и дополнительном образовании, обучении и воспитании могут быть использованы достаточно корректно и продуктивно, что и является целью настоящей работы.

_________________

[28] Антропоцентрический вариант экологического анализа биогеосистем, признает важнейшими связи возникающие между средой и ядром при адаптации.

[29] Процесс от момента возникновения до исчезновения этнической системы. (Ермолаев. В. Ю. Толковый словарь понятий и терминов используемых автором. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. - М.: 1990.)

[30] Фаза "перегрева" в этногенезе, характеризующаяся не только определенным императивом поведения в этносе, но и предельным увеличением числа таксонов низшего ранга - субэтносов в этнической системе. (Тавадов. Г.Т. Этнология. Словарь-справочник. М. 1998. С. 523.)

[31] Реальный, как известно, факт в деятельности Петра Алексеевича Романова.

[32] Достоверных исследований биофизических колебаний у человека нет, но ощущение "своего" и "чужого" известно каждому.

[33] Фаза надлома - сопровождается расколом этнического поля, острыми конфликтами внутри этнической системы. (Тавадов. Г.Т. Этнология. Словарь-справочник. М. 1998. С. 525.)